隨著AAA級(jí)企業(yè)違約數(shù)量的不斷增加，沉疴遍地的評(píng)級(jí)業(yè)正在失去其應(yīng)有的公信力。其中，最為直觀的體現(xiàn)，是市場詬病的評(píng)級(jí)泡沫問題。北京某大型公募基金信評(píng)人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者直言：“我們配置債券有自己的風(fēng)控體系和評(píng)價(jià)體系，不怎么看外部評(píng)級(jí)了。” 該人士此前曾在評(píng)級(jí)公司任職。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至3月29日，中國債券市場存量規(guī)模為117萬億，其中信用債的評(píng)級(jí)更為市場所關(guān)注。
數(shù)據(jù)顯示，信用債（包含企業(yè)債、公司債、中票、短融、PPN，下同）存量規(guī)模23.4萬億， 其中主體評(píng)級(jí)為AAA的達(dá)到10.8萬億，占比達(dá)到46%，堪稱“AAA級(jí)盛況”。但成熟市場國家AAA級(jí)發(fā)行人少之又少。
針對(duì)上述問題，中國人民銀行、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)五部委3月28日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)債券市場信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》（下稱通知）。通知明確提出，要逐步將高評(píng)級(jí)主體比例降低至合理范圍內(nèi)。通知還提出，降低監(jiān)管對(duì)外部評(píng)級(jí)的要求、加強(qiáng)評(píng)級(jí)方法體系建設(shè)、提升評(píng)級(jí)質(zhì)量和區(qū)分度等措施。
央行解讀稱，通知立足提升信用評(píng)級(jí)質(zhì)量，從規(guī)范性、獨(dú)立性、質(zhì)量控制等方面強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)行業(yè)要求，構(gòu)建以評(píng)級(jí)質(zhì)量為導(dǎo)向的良性競爭環(huán)境，壓實(shí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立第三方的中介責(zé)任，引導(dǎo)其將聲譽(yù)機(jī)制作為生存之本，充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)揭示功能。
壓降高評(píng)級(jí)主體比例與發(fā)達(dá)國家信用評(píng)級(jí)的權(quán)威性、公信力相比較，我國國內(nèi)信用評(píng)級(jí)虛高，這一問題飽受市場詬病。以信用債為例，截至3月29日，主體評(píng)級(jí)為AAA評(píng)級(jí)的債券余額占比為46%，AA+評(píng)級(jí)以上的存量占比為58%，AA以上評(píng)級(jí)的占比為68%。
人民銀行此前發(fā)表的一篇工作論文就指出，國內(nèi)信用評(píng)級(jí)市場的中國特征明顯，同一企業(yè)國內(nèi)評(píng)級(jí)平均比國際評(píng)級(jí)高出六至七個(gè)等級(jí)，且國內(nèi)信用評(píng)級(jí)仍高度集中在AA至AAA級(jí)。
“當(dāng)前的市場競爭格局下，采取發(fā)行人付費(fèi)模式的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)側(cè)重服務(wù)發(fā)行人。在評(píng)級(jí)公司內(nèi)部管理有缺陷、監(jiān)管不到位等情況下，容易產(chǎn)生評(píng)級(jí)獨(dú)立性問題。”某國有大行滬上金融市場部人士表示。“此外，不同評(píng)級(jí)公司之間競爭激烈，評(píng)級(jí)公司承受較大壓力，也容易產(chǎn)生尋租空間。”
在“發(fā)行人付費(fèi)”模式下，發(fā)行人可以在數(shù)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中選擇標(biāo)準(zhǔn)最松的，評(píng)級(jí)結(jié)果往往有利于發(fā)行人，容易造成市場上評(píng)級(jí)的虛高。實(shí)踐中，發(fā)行主體可以更換評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從而達(dá)到評(píng)級(jí)上調(diào)的目的。
交易商協(xié)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)共同發(fā)布的《2020年第四季度債券市場信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行及合規(guī)情況通報(bào)》披露，2020年度共有537家企業(yè)更換評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其中50家企業(yè)新承做評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所給級(jí)別高于原級(jí)別，占比9.31%。在變更評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)后級(jí)別上調(diào)的企業(yè)中，大公國際最多，共32家，占其新承接企業(yè)家數(shù)的26.89%；遠(yuǎn)東資信4家，但調(diào)升家數(shù)占新承接家數(shù)的比最高，為57.14%。
此次通知明確提出，逐步將高評(píng)級(jí)主體比例降低至合理范圍內(nèi)，形成具有明確區(qū)分度的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，通知還提出了幾項(xiàng)具體措施：鼓勵(lì)發(fā)行人選擇兩家及以上信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，繼續(xù)引導(dǎo)擴(kuò)大投資者付費(fèi)評(píng)級(jí)適用范圍。鼓勵(lì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展主動(dòng)評(píng)級(jí)、投資人付費(fèi)評(píng)級(jí)并披露評(píng)級(jí)結(jié)果，發(fā)揮雙評(píng)級(jí)、多評(píng)級(jí)以及不同模式評(píng)級(jí)的交叉驗(yàn)證作用。
2010年9月，交易商協(xié)會(huì)代表全體會(huì)員出資設(shè)立我國首家“投資人付費(fèi)”信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——中債資信評(píng)估有限責(zé)任公司。中國人民大學(xué)商學(xué)院教授孟慶斌表示，積極推進(jìn)投資人付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)制發(fā)展，可以對(duì)現(xiàn)有發(fā)行人付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生監(jiān)督作用，有利于促進(jìn)現(xiàn)有評(píng)級(jí)體系的獨(dú)立性、客觀性和公正性，在一定程度上解決發(fā)行人付費(fèi)評(píng)級(jí)模式中的問題和困境。
構(gòu)建以違約率為核心的評(píng)級(jí)質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制
另據(jù)記者了解，當(dāng)前已發(fā)行的信用債基本都是AA級(jí)以上，一個(gè)原因是因?yàn)榇罅康脑u(píng)級(jí)結(jié)果運(yùn)用到監(jiān)管規(guī)定中，由此迫使發(fā)行人想方設(shè)法提升評(píng)級(jí)。
比如，公司債一度要求發(fā)行主體評(píng)級(jí)不低于AA；比如主體評(píng)級(jí)為AAA級(jí)的債券質(zhì)押率高，而主體評(píng)級(jí)為AA質(zhì)押率低，導(dǎo)致投資者更偏好高評(píng)級(jí)；比如銀保監(jiān)會(huì)要求，保險(xiǎn)資金投資的商業(yè)銀行無固定期限資本債券應(yīng)當(dāng)具有國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定的AA+級(jí)或者相當(dāng)于AA+級(jí)以上的長期信用級(jí)別。
對(duì)此，通知提出，降低監(jiān)管對(duì)外部評(píng)級(jí)的要求，擇機(jī)適時(shí)調(diào)整監(jiān)管政策關(guān)于各類資金可投資債券的級(jí)別門檻，弱化債券質(zhì)押式回購對(duì)外部評(píng)級(jí)的依賴，將評(píng)級(jí)需求的主導(dǎo)權(quán)交還市場。投資人應(yīng)合理審慎使用信用評(píng)級(jí)結(jié)果，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，完善內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。
在評(píng)級(jí)虛高的同時(shí)，AAA主體債券違約逐步成為常態(tài)，比如中民投、永煤、北大方正等等。“AAA評(píng)級(jí)是債券評(píng)級(jí)領(lǐng)域至高無上的榮耀，如今卻遍地是雞毛。”前述北京大型公募基金公司信評(píng)人士直言。
換言之，中國信用評(píng)級(jí)不僅虛高，而且和違約率之間的關(guān)系并不明確。前述通報(bào)還披露，從各信用級(jí)別企業(yè)的1年期違約率來看，多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所給級(jí)別與債券違約率呈反向關(guān)系，但東方金誠所評(píng)AA級(jí)與AA+及AAA級(jí)、大公國際所評(píng)AA級(jí)與AA+級(jí)、中誠信國際所評(píng)AA級(jí)與AAA級(jí)違約率發(fā)生倒掛。
具體而言，東方金誠2020年AA級(jí)違約率為0.38%，但AA+、AAA級(jí)違約率為1.03%、1.96%；大公國際AA級(jí)違約率為0.98%，但AA+級(jí)違約率為1.31%，中誠信國際AA級(jí)違約率為0.44%，但AAA級(jí)違約率為0.45%。
此次通知明確提出，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以違約率為核心的評(píng)級(jí)質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制，制定實(shí)施方案。通知稱，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)每年對(duì)評(píng)級(jí)方法模型及樣本企業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)測試，并向監(jiān)管部門和自律組織報(bào)備各信用等級(jí)的標(biāo)桿企業(yè)名單、評(píng)級(jí)要素表現(xiàn)及檢驗(yàn)測試情況。
“傳統(tǒng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在人才儲(chǔ)備、技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)庫積累等方面具有不可替代的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。” 前述國有大行滬上金融市場部人士表示，“未來應(yīng)更加注重樹立品牌與聲譽(yù)，不斷提升公信力，用真實(shí)可靠、保質(zhì)保量的評(píng)級(jí)結(jié)果為投資者提供參考，避免信用評(píng)級(jí)流于形式。”
